Inicio Artículos Casos Clínicos Cursos Enlaces Contacténos
  
   Registrese! en dogmavirtual.com!    Ingresar  
Dogma en Imágenes
Temas Publicados
Acerca de Dogma
Ingreso
Buscar en Dogma


Autor: Prof. Dr. Yuri Turanza

Después de varios años de dictar cursos y conferencias sobre Odontología Basada en la Evidencia (OBE) principalmente en mi país, Argentina, he comprobado que muchos odontólogos hacen un esfuerzo para comprender e incorporar las herramientas que esta ofrece. Por otro lado, existe también una resistencia de un pequeño pero influyente grupo que se aleja o directamente niega la evidencia científica.

(4871 Lecturas) Leer más..... | 7 Min.

Odontología Basada en la Evidencia (Parte II)
Otro paradigma
Prof. Dr. Yuri Turanza

La Medicina Basada en la Evidencia (MBE) ha producido uno de los cambios de paradigma más grandes de los últimos años en todas las ciencias de la salud: Ha mejorado significativamente las posibilidades de gestión del conocimiento para la toma de decisiones clínicas y ha puesto al desnudo las carencias metodológicas de las publicaciones de alto impacto en ámbitos académicos y el analfabetismo científico (Meakins JL. Et al. 2006) (Sackett DL. Et al. 2001), potenciado por la arrogancia cognitiva, fácilmente observable en muchos profesionales de la salud
Existen muchísimos artículos, conferencias, y todo tipo de presentaciones que ocupan espacios académicos y/o científicos, que proponen técnicas novedosas, otras, variaciones más o menos interesantes de procedimientos o prácticas ya publicadas, la mayoría aportando un sinnúmero de ideas y buenas intenciones; pero son muy pocas las presentaciones (orales o escritas) que muestran evidencia sólida de los resultados que intentan sostener.

(11138 Lecturas) Leer más..... | 20 Min.

Desde hace un poco más de una década existen herramientas que han mejorado significativamente el acceso a información científicamente válida (OBE: Odontología Basada en la Evidencia), permitiendo construir nuestro conocimiento sobre bases científicamente sólidas. Las “Revisiones Sistemáticas” son consideradas dentro de la OBE como los reportes de mayor peso ya que son el resultado del esfuerzo de un grupo de expertos enfocados en reunir y evaluar críticamente la literatura científica en un área determinada.
La información, a partir de la cual el odontólogo promedio toma decisiones clínicas está basada en la autoridad (“Odontología Basada en la Eminencia”). Este artículo resume las conclusiones de la últimas Revisiones Sistemáticas sobre procedimientos de aumento óseo con fines implantológicos.

Una serie de revisiones sistemáticas (2,3,4,5,6,7,8) se han publicado en estos últimos años para juzgar y calificar el nivel de evidencia científica que respalda cada una de las modalidades quirúrgicas descriptas para aumento óseo en rebordes alveolares atróficos.
Un grupo de revisores extrajo conclusiones considerando las mismas y las publicó en un consenso (1). Este consenso está basado en la revisión crítica de la literatura publicada en los últimos 40 años referida a procedimientos de aumento óseo de rebordes alveolares, tanto en sentido vertical como lateral (alto y ancho).

Presentamos aquí un resumen de este consenso con los conceptos mas relevantes para la práctica clínica. (Algunas de las Revisiones Sistemáticas consideradas en este resumen están disponibles en su totalidad: ver Bibliografía)

(2984 Lecturas) Leer más..... | 7 Min.

La American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons (Panayiotis A. Kyzas. J Oral Maxillofac Surg 66:973-986, 2008) evaluó la calidad de la literatura científica publicada entre 2004 y 2006 en J Oral Maxillofac Surg.
La evaluación se llevó a cabo teniendo en cuenta las recomendaciones de la Odontología Basada en la Evidencia. Esta considera diferentes niveles de evidencia acorde al diseño de investigación realizado por los autores (En la Figura 1 puede observarse la escala jerárquica tenida en cuenta en esta revisión).
Se valuaron 3500 artículos . Comprobaron que el 60 % de los reportes fueron series de casos y reportes de casos. El 19 % correspondían a investigación básica. El 18 % fueron notas técnicas, opiniones personales, revisiones no sistemáticas y otros.
Lo mas importante de esto es destacar que solo el 1,3 % de los artículos cumplían con requisitos mínimos para ser considerados científicamente válidos. Los autores concluyen que en C y TBMF hay escasez de evidencia de alta calidad.

(1910 Lecturas) Leer más..... | 1 Min.

Autor: Prof. Dr. Yuri Turanza
Hace algunos días ingresé a un foro odontológico (de pacientes y profesionales) en el que se discutían los beneficios y riesgos de los injertos en implantología oral.
He visto pacientes desesperados y odontólogos desorientados. Muchos profesionales recomendaban injertos de mentón, otros de sínfisis, algunos proponían aloinjertos (incluso con marcas comerciales), otros membranas….
Varios implantólogos opinaban de una manera casi categórica sobre cuál es el mejor de los injertos o cuál la mejor zona dadora, etc. Nadie se preguntó si los injertos realmente aportan beneficios significativos teniendo en cuenta la morbilidad de la mayoría de ellos.
En determinado momento alguien invocó nuestra página, embanderó nuestra filosofía y finalmente lanzó al espacio virtual un impresionante desafío: Apeló a la generosidad académica de todos los colegas que pudieran aportar al menos un artículo científicamente válido para recomendar los injertos a nuestros pacientes. A partir de ese momento, se produjo un silencio y las opiniones se retiraron como las aguas luego de una rompiente. Al momento de opinar, eran muchos los que levantaban la mano, pero al momento de demostrar, nadie quiso pasar al frente.

(2598 Lecturas) Leer más..... | 5 Min.




Inicio Información General Casos Clínicos Cursos Enlaces Contacténos

 |  © 2001-2008 Yuri Turanza, todos los derechos reservados
Desarrollado por DOGMA S.A junto a Edgardo Atamian
Xoops, Apache y MySql son marcas registradas de la GNU con licencia GPL.  |  Design by 7dana.com